Le remplacement du charbon par le nucléaire, d'une valeur de 387 milliards de dollars

Remplacer les centrales électriques au charbon par de petits réacteurs nucléaires modulaires coûterait 387 milliards de dollars aux contribuables, ce qui impliquerait que cette option ne bénéficierait pas du soutien de l'industrie, a suggéré Chris Bowen, le ministre du Changement climatique.

Selon l'analyse du Département du changement climatique, plus de 70 petits réacteurs nucléaires modulaires seraient nécessaires pour compenser la perte de production d'électricité due au retrait du parc actuel de centrales au charbon. M. Bowen a déclaré que cette analyse indiquait que l'énergie nucléaire n'était pas un choix réalisable pour la production d'électricité.

« L'opposition vise à saper les avantages de la technologie des petits réacteurs nucléaires modulaires (SMR) sans assumer la responsabilité des dépenses et sans exposer ses plans pour son financement », a déclaré M. Bowen.

Le débat sur la question de savoir si l'Australie devrait adopter l'énergie nucléaire comme élément de ses efforts visant à décarboner le réseau s'est intensifié cette année suite au soutien franc du porte-parole de l'opposition en matière d'énergie, Ted O'Brien. M. Bowen et le parti travailliste s’y opposent fermement, soulignant le caractère coûteux de l’énergie nucléaire comme principale préoccupation.

L'analyse du ministère de M. Bowen suppose que les contribuables supporteraient la totalité du coût de 387 milliards de dollars, sans la participation des entreprises privées. Néanmoins, la Coalition a proposé la possibilité de reconvertir les centrales électriques au charbon existantes à l'énergie nucléaire, laissant ainsi la question de la viabilité commerciale au marché.

Le chef de l’opposition Peter Dutton a mentionné en juillet qu’il était prévu aux États-Unis de remplacer une centrale électrique au charbon par un petit réacteur modulaire dans le Wyoming, ainsi que des efforts mondiaux visant à intégrer l’énergie nucléaire dans le mix énergétique.

Justin Trudeau a apporté son soutien à un projet qui entraînera le déploiement de PRM dans plusieurs provinces canadiennes, prouvant ainsi que l'énergie nucléaire n'est pas seulement une question politique conservatrice, a déclaré M. Dutton.

Les centrales électriques au charbon actuelles d'Australie génèrent 21 300 mégawatts d'électricité, selon l'analyse utilisant les données du rapport GenCost du CSIRO et les informations publiques de l'Australian Energy Market Operator. 71 petits réacteurs modulaires, produisant chacun 300 mégawatts, seraient nécessaires pour remplacer cette capacité.

Chaque mégawatt d'électricité produit par l'énergie nucléaire nécessiterait un investissement de 18,1 millions de dollars, selon l'estimation du département du changement climatique. Cela représente environ 5,4 milliards de dollars par réacteur, contre 1 million de dollars pour l'énergie solaire à grande échelle et 2 millions de dollars pour l'éolien terrestre.

L’étude GenCost a révélé que le « coût actualisé standard de l’électricité », qui vise à établir des comparaisons équitables, devrait se situer entre 60 et 100 dollars par mégawattheure pour l’énergie solaire et éolienne d’ici 2030.

Le montant mentionné comprend les dépenses liées à l’intégration de capacités supplémentaires de transport, de stockage et de « pointe » de gaz pour contrebalancer la variabilité des énergies renouvelables.

L’analyse CSIRO/AEMO a déterminé que les SMR coûteraient en revanche entre 200 et 350 dollars par MWh.

M. Bowen a déclaré qu'il était nécessaire que Peter Dutton et l'opposition expliquent pourquoi les Australiens devront faire face à un coût de 387 milliards de dollars pour un projet d'énergie nucléaire qui défie toute explication économique et rationnelle.

« Après avoir enduré neuf années de désarroi en matière de politique énergétique, au lieu d’adopter sans réserve un avenir renouvelable propre, abordable et fiable, le seul engagement de la Coalition est une politique énergétique d’influence nucléaire dont le prix se chiffre en milliards. »

M. O'Brien a rejeté cette idée, soulignant que l'Australie devrait uniquement évaluer les technologies nouvelles et en développement qui deviendront plus abordables.

En rapport