Le charbon fait son grand retour dans le débat énergétique en Alaska

Une suggestion pour remédier à la pénurie énergétique à venir en Alaska serait de réutiliser le charbon, une source de combustible dominante aux États-Unis dans les années 1960 et 1970.

Les dirigeants de l'Alaska s'inquiètent d'une pénurie de gaz naturel qui frappera la Railbelt, la zone peuplée qui s'étend de Fairbanks à la péninsule de Kenai, d'ici 2030.

Depuis de nombreuses années, la Railbelt dépend du gaz naturel abondant et peu coûteux provenant de Cook Inlet et de la péninsule de Kenai, à proximité. Cependant, ces ressources diminuent, à l’instar d’un puits de pétrole limité en voie d’épuisement.

Confrontés à une pénurie de gaz naturel d’ici 2030, les dirigeants de Railbelt explorent deux options. Premièrement, ils cherchent des moyens de soutenir une exploration et une production accrues à Cook Inlet. Cependant, ils reconnaissent également la nécessité d’un plan de secours en cas d’échec.

Cette situation pourrait conduire à un recentrage sur le charbon comme source d’énergie potentielle.

Même si l’Alaska possède d’énormes réserves de charbon, leur utilisation est confrontée à des défis de taille. Les préoccupations environnementales, les coûts élevés et les difficultés logistiques constituent des obstacles considérables, comparables à la force inflexible de la gravité. Cependant, ces obstacles ne semblent pas dissuader les partisans de l’énergie alimentée au charbon.

Récemment, un rapport douteux faisant la promotion du charbon comme solution aux problèmes énergétiques de la ceinture ferroviaire a fait surface. Il convient de noter que ce rapport a été financé par une société charbonnière de l'Alberta ayant des intérêts dans l'exploitation minière de l'Alaska.

La solution proposée semble simple : construire une mine de charbon, une centrale électrique et des lignes de transmission. Mais capter les émissions nocives de dioxyde de carbone de l’usine et les enfouir sous terre (un élément clé du plan) constitue un défi de taille. Le gouvernement fédéral offre des incitations financières substantielles aux entreprises désireuses de franchir cette étape complexe et cruciale.

Le charbon appartient au passé et n’est pas une solution pour l’avenir.

Le charbon était autrefois la cheville ouvrière de la production d’électricité dans la plupart des États américains, mais son règne a considérablement diminué. Il y a vingt ans, les deux tiers des États dépendaient fortement du charbon, alors qu’aujourd’hui une douzaine seulement le font. Les États-Unis n’ont pas construit de centrale au charbon à grande échelle depuis plus de dix ans, et la dernière centrale au charbon de grande taille du pays a ouvert ses portes à Fairbanks il y a quelques années à peine, en 2020.

Bien que le charbon soit une option, un autre rêve de longue date (remontant aux années 1970) consiste à transporter le gaz naturel du versant nord vers les communautés de la ceinture ferroviaire. Ce pipeline changerait la donne en matière de sécurité énergétique, mais le coût est astronomique. Imaginez construire un pipeline de 800 milles à travers un paysage brutal de l'Alaska – toundra, pergélisol, rivières, montagnes, neige, glace et failles sismiques. C'est une proposition intimidante et coûteuse.

Aux défis s'ajoute la question majeure de savoir comment les quelque 500 000 habitants de la Railbelt pourraient supporter le coût énorme de ce projet.

L'Alaska Gasline Development Corporation (AGDC), après des années de poursuite d'un projet de pipeline de plusieurs milliards de dollars pour exporter du gaz vers l'Asie, a proposé un nouveau plan. Ils suggèrent de se concentrer sur un pipeline plus modeste, de 10 milliards de dollars, uniquement destiné au transport du gaz en Alaska afin de répondre aux besoins de la Railbelt. Cela marque un changement significatif dans leur stratégie.

La proposition de l'AGDC concernant un pipeline national ressemble davantage à une tactique de survie. Le Sénat de l'État, n'étant plus convaincu de la viabilité du plan d'exportation, a récemment voté en faveur d'une réduction du financement de l'agence. Cette nouvelle proposition pourrait être un moyen pour l’AGDC de rester à flot.

En rapport