Chaos climatique : un ingénieur propose de brûler tout le charbon

Nous sommes constamment bombardés de nouvelles négatives sur le climat : manque de préparation, incitations perverses, inaction politique, mauvaises choses record et simple complexité du problème. Ce barrage constant crée un sentiment de désespoir.

On oublie souvent les progrès réalisés. La prise de conscience du changement climatique, bien que née de la crise, constitue un pas de géant. Il n’y a pas si longtemps, l’idée d’une planète en réchauffement était soit inconnue, soit ignorée. Aujourd’hui, il fait la une des journaux et fait la recherche. Cette prise de conscience, aussi sombre soit-elle, est notre point de départ.

Dans le passé, même des experts de renom avaient des opinions sur le changement climatique que nous trouverions surprenantes aujourd’hui. Par exemple, un éminent ingénieur américain du nom de William Lamont Abbott a proposé une idée radicale et inacceptable à notre époque : utiliser tout le charbon de la planète. Étonnamment, il pensait que cela serait bénéfique.

Notre compréhension du climat a radicalement changé au cours du siècle dernier. Aujourd'hui, même les enfants comprennent la nature complexe du système climatique terrestre, avec ses schémas prévisibles et sa vulnérabilité aux actions humaines. En revanche, il y a cent ans, les gens avaient des points de vue beaucoup plus simples.

Tout au long du XIXe siècle, les scientifiques considéraient la Terre comme une boule de chaleur géante qui perdait progressivement sa chaleur dans le vide de l'espace, comme un rôti qui refroidit. Cette théorie dominante a alimenté les inquiétudes concernant un refroidissement constant de la planète et l’extinction potentielle de la vie en raison de la diminution de la chaleur.

Des décennies de recherche ont été nécessaires pour changer l’opinion dominante sur la température terrestre. Même alors, certaines découvertes cruciales sont passées inaperçues. Prenez Eunice Foote, une défenseure des droits des femmes, qui a compris les propriétés de rétention de chaleur du dioxyde de carbone dans les années 1850. Son travail révolutionnaire, probablement victime de préjugés sexistes à l’époque, prédisait correctement une Terre plus chaude avec une augmentation du dioxyde de carbone.

L’aube du 20e siècle a été marquée par un changement dans la compréhension du climat terrestre. Auparavant considéré comme un simple corps refroidissant, les scientifiques enquêtant sur la cause des périodes glaciaires ont reconnu un système plus complexe. Ils ont découvert que le climat de la Terre trouve un équilibre sur de longues périodes, mais que cet équilibre peut connaître des fluctuations spectaculaires, suggérant une interaction plus complexe entre des facteurs tels que le CO2 atmosphérique et la température mondiale.

Le début des années 1900 a été témoin d’une autre avancée majeure : le lien entre l’activité humaine et le changement climatique. L'immense quantité de dioxyde de carbone libérée par la combustion de combustibles fossiles par l'humanité a fait craindre que notre moteur industriel ne pousse la planète vers un réchauffement rapide.

Cette nouvelle théorie a suscité des réactions mitigées. Après avoir si longtemps craint un avenir glacial, certains se sont même réjouis de la perspective d’un réchauffement. Cela explique l'idée radicale de William Lamont Abbott : il croyait à tort qu'épuiser toutes nos réserves de charbon serait une chose positive.

Le plan pour se débarrasser du charbon

William Lamont Abbott n'était pas qu'un personnage marginal. Ingénieur respecté, il a occupé le poste de directeur des opérations chez le plus grand fournisseur d'électricité de l'Illinois. Son influence s’est étendue au-delà de cela, avec d’autres rôles importants à son actif. Il n’est pas surprenant qu’une centrale électrique porte son nom.

Vers la fin des années 1920, Abbott donna des conférences à travers les États-Unis devant différents groupes universitaires. Lors d'un discours prononcé en 1927 à Scranton, une charmante ville de Pennsylvanie, Abbott exprima son approbation de la dépendance croissante de l'industrie aux combustibles fossiles. Son raisonnement ? Il a rapidement acquis la conviction que cela améliorerait le climat mondial en le rendant plus doux.

Augmenter simplement la consommation ne lui suffisait pas. Il pensait que la grande quantité de carbone, estimée à des milliards de tonnes, encore enfouie sous terre à l’échelle mondiale pourrait être rejetée dans l’atmosphère, multipliant potentiellement par dix son niveau actuel.

Complètement convaincu de son idée, Abbott a déclaré qu’une augmentation massive du CO2 augmenterait considérablement les terres disponibles pour l’agriculture en rendant les pôles des endroits beaucoup plus chauds où vivre. Il imaginait des étés sans fin, des jungles poussant dans le nord-est des États-Unis, des cultures produisant plus que jamais et des environnements incroyablement luxuriants partout. Il a affirmé que cela était nécessaire parce que la population mondiale augmentait. Il a même prédit que les animaux tropicaux, comme les éléphants, reviendraient en Amérique du Nord et deviendraient une nuisance pour les jardiniers.

Tout en admettant que les scientifiques n'étaient pas sûrs de toutes les conséquences, Abbott a proposé un plan audacieux. Il a appelé à un effort mondial, exhortant toutes les nations à travailler ensemble et à mettre le feu à leurs plus grandes réserves de charbon. Son objectif audacieux ? Libérer le « trésor de carbone » de la Terre et le libérer dans l'atmosphère.

Il a plaidé en faveur d'une utilisation illimitée de l'énergie, rejetant toute limitation de la consommation d'énergie. Sa vision était celle d’un monde qui brûle sans relâche ses ressources, comme une fournaise constamment allumée.

Malgré ces pratiques inutiles, il les a présentées comme bénéfiques pour les générations futures. Il pensait que cette consommation effrénée propulserait l’humanité vers un avenir parfait, comme un retour au paradis.

Abbott n’était pas le seul à avoir une vision rose. Même Svante Arrhenius, le plus grand climatologue de l’époque, considérait le réchauffement climatique comme un élément positif, apportant de meilleures conditions météorologiques et de meilleures récoltes. Cet optimisme était courant. Même si certains reconnaissent des souffrances potentielles dans les régions plus chaudes du sud, ils ne semblent pas trop inquiets.

Contrairement à l’optimisme ambiant, quelques voix, comme le géologue Thomas Chrowder Chamberlin, se sont montrées plus prudentes. Chamberlin pensait que les gens devraient utiliser le charbon de manière plus responsable afin de protéger le climat pour les générations futures. Il a reconnu la difficulté mais a gardé une lueur d'espoir quant à la capacité de l'humanité à relever le défi. Chamberlin a souligné que notre histoire montre une tendance à perturber les environnements, mais surtout, il nous considère également comme la première espèce à reconnaître cet impact. Cette nouvelle compréhension, a-t-il soutenu, offre une chance de changement positif.

L’accord actuel sur le changement climatique et ses impacts repose en partie sur d’importantes erreurs commises dans le passé. Le progrès vers la vérité implique souvent des erreurs antérieures. Par conséquent, le cas d'Abbott implique qu'il ne faut pas se précipiter dans des actions drastiques censées bénéficier aux générations futures.

La clé est de tirer les leçons des oublis passés. En comprenant nos erreurs, nous pouvons apprécier les progrès réalisés et envisager un avenir meilleur. Notre lutte contre le changement climatique en est un parfait exemple. Nous utilisons des modèles informatiques sophistiqués et un réseau mondial de capteurs, comme un système nerveux géant pour la Terre, pour comprendre et prédire les dangers. Ce système complexe témoigne du chemin parcouru depuis l’insouciance du siècle dernier.

Cela montre que les sociétés sont capables d’apprendre et d’évoluer. À mesure que nous acquérons davantage de connaissances sur le monde, nos perspectives et nos priorités peuvent radicalement évoluer vers une compréhension plus éclairée et nuancée. Il y a seulement quelques générations, les dangers potentiels du changement climatique n’étaient pas pleinement reconnus par les scientifiques. Aujourd’hui, il est largement reconnu comme une menace majeure. Cela suggère qu’il y a probablement d’autres choses que nous ne comprenons pas encore, mais c’est en fait une bonne chose ! Il vaut bien mieux avoir des possibilités d’amélioration et des connaissances cachées à découvrir que de croire que nous savons tout.

Notre compréhension des défis environnementaux auxquels nous sommes confrontés est jeune. Il est peut-être prématuré de qualifier l’humanité de définitivement destructrice. Même s’il nous reste un long chemin à parcourir pour lutter contre le changement climatique, les progrès réalisés en peu de temps offrent une lueur d’espoir. Nous ne sommes peut-être pas condamnés après tout.

En rapport