Le gaz naturel liquéfié potentiellement pire que le charbon en matière de changement climatique

L'une des plus grandes sources d'énergie au monde, autrefois considérée comme un substitut au charbon, pourrait avoir un impact encore plus néfaste sur l'environnement que les sources d'énergie qu'elle vise à remplacer, et pourrait contribuer à accélérer le réchauffement climatique plus rapidement que d'autres sources d'énergie établies. pollueurs.

De nouvelles découvertes de l’Université Cornell révèlent que l’impact du gaz naturel liquéfié (GNL) sur le changement climatique est supérieur à celui de la combustion du charbon.

L’auteur de l’analyse, Robert Howarth, a souligné la nécessité urgente d’abandonner rapidement l’utilisation du GNL comme carburant et de cesser immédiatement la construction de toute nouvelle infrastructure GNL.

Les résultats ont des conséquences importantes sur les objectifs climatiques mondiaux et pour les États-Unis, qui ont atteint au début de cette année le statut de premier exportateur mondial de gaz naturel liquéfié.

Les exportations de gaz naturel liquéfié (GNL) étaient interdites jusqu'en 2016. Actuellement, plus de 60 membres du Congrès font appel au ministère de l'Énergie pour qu'il reconsidère l'exportation de ce combustible fossile.

Dans un message adressé à la secrétaire à l'Énergie Jennifer Granholm, le sénateur Jeff Merkley de l'Oregon et 64 autres démocrates ont exprimé leur « inquiétude » quant à l'approbation par le ministère de tous les projets de GNL, déclarant que cela « n'est pas conforme aux données scientifiques climatiques les plus récentes ».

Des inquiétudes ont également été exprimées concernant CP2 LNG, un projet situé dans le sud-ouest de la Louisiane, qui est en passe de devenir la plus grande installation d'exportation des États-Unis. Ce projet permettrait aux États-Unis d'augmenter jusqu'à 20 % leurs exportations de gaz naturel liquéfié.

Roishetta Sibley Ozane, fondatrice du Vessel Project of Louisiana, un groupe œuvrant pour empêcher l'expansion du gaz sur la côte du Golfe, a déclaré que le GNL n'est pas naturel en soi. Ozane réside près de Cameron, en Louisiane, où Venture Global prévoit d'améliorer son installation de GNL actuelle.

Ozane et les volontaires ont rassemblé plus de 100 000 signatures pour empêcher l'approbation du CP2, et elle a l'intention de remettre la pétition en personne au ministère de l'Énergie à Washington.

"Je fais cela en tant que mère et grand-mère, et c'est pour cela que je me bats.", "Si ce projet est réalisé, ses impacts se feront sentir dans le monde entier." » souligna Ozane.

Venture Global LNG a fait valoir que l'expansion du CP2 pourrait contrebalancer les émissions des centrales électriques au charbon et prévoyait une réduction mondiale des émissions de 140 millions de tonnes par an. L'entreprise a également annoncé son intention de capter une partie des émissions de carbone directement sur le site de Louisiane.

"La porte-parole de Venture Global, Shaylyn Hynes, a déclaré à NBC que le GNL américain est notre outil le plus efficace pour remplacer rapidement l'utilisation mondiale du charbon et lutter contre le changement climatique."

Howarth soutient qu’au lieu d’étendre l’utilisation du GNL, il est plus efficace de rouvrir temporairement les installations de charbon fermées pour répondre aux besoins énergétiques à court terme.

L'affirmation de Howarth repose sur la libération récurrente de méthane pendant tout le processus de production de gaz naturel, y compris le forage, la fracturation hydraulique, ainsi que la liquéfaction, le transport et la combustion éventuelle du gaz.

Selon Howarth, même dans les systèmes très avancés, le méthane est libéré ou émis directement à presque chaque étape. Sur une période de 20 ans, le méthane est 80 fois plus puissant que le dioxyde de carbone en termes d’impact sur le réchauffement de l’atmosphère, provoquant une augmentation beaucoup plus rapide de la température.

"L'ampleur de la situation est hors du commun." « Nous devons abandonner les combustibles fossiles et laisser ces choses dans le sol. C'est ce que les scientifiques ne cessent de nous répéter. a déclaré Bill McKibben, journaliste et fondateur du groupe d'action climatique Third Act.

McKibben promeut l'adoption complète de l'énergie verte, à la fois par son travail de journaliste et par sa foi. Il a suggéré que nous devrions donner la priorité à l’exploitation de tout le potentiel de l’énergie solaire plutôt que de compter sur la combustion de combustibles fossiles.

« Le bon Dieu a eu la gentillesse d’accrocher une grosse boule de gaz brûlant à 93 millions de kilomètres dans le ciel. Nous savons maintenant comment l’utiliser pleinement, nous devrions donc abandonner l’énergie de l’enfer et la remplacer par l’énergie du ciel.

La Commission fédérale de régulation de l'énergie, une agence autonome au sein du ministère de l'Énergie, devrait rendre un verdict concluant sur le CP2 d'ici le 19 décembre.

Le ministère de l'Énergie n'a pas rapidement répondu à la demande de commentaires de NBC.

« Ce qui se passe dans le sud-ouest de la Louisiane, sur la côte du Golfe, a un effet direct sur tout le monde », note Sibley Ozane, soulignant les inquiétudes quant à l'équité environnementale dans un contexte de croissance rapide du GNL. « Nous devons sauver cette Terre. Nous n’en avons qu’un.

En rapport