Le rôle du charbon : y a-t-il un avenir dans la production d'électricité ?

Malgré une baisse de sa consommation d'électricité, les stocks de charbon augmentent, notamment pour la production d'acier. Examinons les tendances mondiales concernant le charbon utilisé dans la production d'électricité. Nous explorerons trois aspects clés : les pays qui continuent de construire des centrales au charbon, les régions avec la plus forte concentration de centrales existantes et les zones qui les suppriment progressivement.

Il existe un contraste saisissant entre l’Asie et l’Occident lorsqu’il s’agit de construire de nouvelles centrales électriques au charbon. Au cours des deux dernières décennies, la Chine a vu sa capacité installée multipliée par cinq, passant de 200 000 à plus d'un million de mégawatts de capacité installée, et elle ne ralentit pas avec des plans pour 100 stations supplémentaires rien qu'en 2023 (selon Reuters). Cette tendance s’étend à l’Inde et à l’Asie du Sud-Est, qui prévoient une augmentation significative de leur capacité de production de charbon en raison de ressources hydroélectriques limitées et de plans minimes de mise hors service des centrales existantes. Alors que ces régions consomment pas moins de 70 % du charbon mondial, contre seulement 10 % pour les États-Unis et l’Europe, il est clair où se situe l’avenir de la demande de charbon. En termes plus simples, l’Asie se construit tandis que l’Occident se retire, ce qui signifie que la consommation de charbon en Asie restera probablement forte.

La source d’énergie idéale serait respectueuse de l’environnement, fiable et bon marché – le Saint Graal du trilemme énergétique. Le charbon semble être une bonne option à première vue. Elle est facilement disponible (sécurisée) et les centrales électriques sont relativement peu coûteuses à construire, ce qui rend l'électricité abordable. Il y a cependant un hic : le charbon est très polluant.

D’un autre côté, les énergies renouvelables comme l’énergie éolienne et solaire sont propres et abordables. Mais ils présentent un inconvénient majeur : ils ne sont pas toujours disponibles (intermittents). Sans solutions de stockage d’énergie fiables telles que des batteries à grande échelle, compter uniquement sur les énergies renouvelables pourrait compromettre la sécurité énergétique.

Les États-Unis s’éloignent du charbon, mais le remplacement n’est pas entièrement respectueux de l’environnement. Le gaz naturel, une ressource nationale, a comblé le vide, offrant à la fois sécurité et prix abordable. Ce changement donne la priorité à l’aspect pratique plutôt qu’aux préoccupations environnementales. Il y a cependant un côté positif : même si le gaz naturel reste un combustible fossile, il produit moins de CO2 que le charbon, c'est donc un pas dans la bonne direction pour l'environnement.

Même si la consommation de charbon a diminué aux États-Unis, elle pourrait ne pas disparaître complètement. Il est possible que le charbon se stabilise à son niveau actuel, fournissant environ 20 % de l'électricité du pays. De plus, avec le parti républicain qui prône les combustibles fossiles, on peut s'attendre à un ralentissement des fermetures d'usines et potentiellement même à une prolongation de la durée de vie des centrales existantes. À l'avenir, en fonction des prochaines élections et des réglementations environnementales, il est même possible que de nouvelles centrales au charbon soient construites dans certains États, surtout si la Cour suprême affaiblit le pouvoir des agences environnementales.

Contrairement à la tendance aux États-Unis et en Europe, l’Asie ne montre aucun signe de fermeture de centrales à charbon. Cela pourrait être dû à une concentration continue sur les combustibles fossiles facilement disponibles, ou à la crainte de rater une fenêtre d’opportunité. La montée en puissance des centrales à charbon en Chine pourrait être motivée par la crainte que de tels projets ne deviennent bientôt politiquement irréalisables, ce qui les inciterait à construire maintenant tant qu'ils le peuvent encore.

En rapport