L’horizon du charbon assombri par la pression réglementaire et les alliances changeantes

L’industrie charbonnière américaine, déjà en déclin, est prête à faire face à des défis encore plus graves.

L’industrie charbonnière américaine est confrontée à une confluence de vents contraires. Les nouvelles réglementations environnementales de l’administration Biden augmenteront les coûts d’exploitation des centrales électriques au charbon. De plus, l’industrie perd deux alliés politiques clés au Congrès avec le départ à la retraite des sénateurs McConnell et Manchin. Enfin, l'effondrement récent d'une route d'exportation vitale à Baltimore restreint encore davantage l'accès aux marchés étrangers, une région où la demande de charbon est déjà en déclin depuis vingt ans.

Malgré le soutien continu du Congrès, le rôle économique de l'industrie charbonnière diminue depuis des années. Le gaz naturel abondant et moins cher, ainsi que la croissance des énergies renouvelables, ont supplanté le charbon comme source de combustible privilégiée pour la production d’électricité. Ce changement reflète à la fois la pression exercée pour lutter contre le changement climatique et le coût croissant des mesures de contrôle de la pollution. Depuis son apogée en 2008, la production nationale de charbon a chuté de moitié.

Le parc existant de centrales électriques au charbon aux États-Unis vieillit et est sur le point de prendre sa retraite. Cette tendance est susceptible de s'accélérer en raison des contestations judiciaires en cours de la part des groupes environnementaux, qui saluent les réglementations plus strictes de l'Environmental Protection Agency.

Mary Anne Hitt, qui a dirigé la campagne du Sierra Club contre les centrales à charbon, considère ces nouvelles réglementations comme un tournant important. Ses efforts se sont concentrés sur la prévention de nouvelles usines et la fermeture de celles existantes.

Bien que les centrales au charbon américaines contribuent à une part nettement inférieure de l’électricité par rapport au passé (16 % en 2023 contre environ 50 % il y a vingt ans) et que l’on prévoit que plus de 20 % des centrales existantes fermeront d’ici 2030 selon l’Energy Information Administration des États-Unis, l’industrie charbonnière détient encore une certaine influence politique à Washington.

Selon Hitt, cette influence politique résiduelle permet à l’industrie charbonnière de s’opposer fermement à des réglementations telles que celles récemment proposées par Biden.

Tout en reconnaissant l'influence politique restante de l'industrie charbonnière à Washington, Hitt, un Virginie-Occidental qui dirige désormais les initiatives américaines en faveur de l'Impératif climatique, estime que son pouvoir est en déclin par rapport au passé. Elle considère l’industrie comme une force à prendre en compte, mais pas comme l’acteur dominant qu’elle était autrefois.

L’industrie charbonnière devrait s’opposer farouchement aux nouvelles réglementations de l’EPA. Il s’agit notamment d’une règle climatique plus stricte exigeant une réduction de 90 % des émissions de carbone des centrales à charbon d’ici 2039 pour la poursuite de leur exploitation. De plus, l'EPA a publié des règles distinctes ciblant la pollution atmosphérique dangereuse, les eaux usées et les déchets de cendres de charbon provenant de ces usines. Les experts estiment que ces réglementations, si elles résistent aux contestations judiciaires, accéléreront considérablement le retrait des centrales électriques au charbon.

L'industrie charbonnière reconnaît son rôle diminué par rapport au passé, mais insiste sur le fait qu'elle bénéficie d'un soutien important de la part des législateurs.

Rich Nolan, président de la National Mining Association, exprime sa confiance dans le futur leadership de l'industrie. Il souligne l'émergence d'un groupe solide de nouveaux dirigeants.

Le sénateur McConnell, qui va bientôt quitter son poste de leader républicain, a été un ardent défenseur de l'industrie charbonnière de son État d'origine. Cela comprenait l'opposition aux réglementations climatiques et l'obtention d'un financement fédéral pour le Kentucky. Son influence sur le système judiciaire, culminant avec une Cour suprême à majorité conservatrice, pourrait être cruciale pour le sort de la nouvelle règle climatique de l’EPA. Ces juges conservateurs peuvent détenir le pouvoir de décider de sa légalité.

Aucun des deux candidats en lice pour le poste de leader républicain de McConnell n'est originaire d'une grande région productrice de charbon. Alors que le Texas, dirigé par John Cornyn, est le pays qui consomme le plus de charbon au niveau national, sa propre production est minime. Le Dakota du Sud de John Thune ne produit pas du tout de charbon. Malgré cela, les deux candidats sont considérés comme des alliés de l’industrie charbonnière.

La sénatrice Shelley Moore Capito de Virginie-Occidentale, la plus haute commission républicaine de l'environnement et des travaux publics, a critiqué les règles de l'EPA annoncées jeudi, les décrivant comme faisant partie d'un « programme climatique irréaliste qui met en péril une énergie abordable et fiable ». John Barrasso, membre éminent du comité de l'énergie et des ressources naturelles et candidat au poste de whip, représente le Wyoming, qui est de loin le plus grand producteur de charbon du pays.

Nolan a souligné le soutien vocal des sénateurs républicains des principaux États charbonniers, notamment Mike Lee de l'Utah, Cynthia Lummis du Wyoming, Kevin Cramer et John Hoeven du Dakota du Nord, et même des modérés comme la sénatrice de l'Alaska Lisa Murkowski. Selon lui, ces législateurs ont défendu des questions telles que la fiabilité du réseau et l'importance d'une stratégie énergétique globale.

Le charbon a également de fervents défenseurs républicains à la Chambre.

L'ancien président des crédits de la Chambre, Hal Rogers du Kentucky, toujours membre de haut rang, a tiré parti de sa position pour obtenir un financement substantiel pour le nettoyage des mines et d'autres initiatives liées au charbon. Le représentant James Comer, également du Kentucky, a utilisé son rôle de président du comité de surveillance pour s'opposer aux politiques environnementales de l'administration Biden.

"Il reste un soutien important en faveur du charbon dans les deux chambres", a déclaré Neil Chatterjee, ancien assistant énergétique de McConnell et ancien président de la Commission fédérale de réglementation de l'énergie sous l'administration Trump. « Le charbon continuera d’avoir une voix au Congrès. »

Cependant, au cours des 15 dernières années, cette représentation est passée d’un bipartisme à un parti majoritairement unilatéral.

Charles McConnell, ancien secrétaire adjoint à l'énergie chargé des combustibles fossiles sous l'administration Obama, a déclaré : « Lorsqu'il s'agit des démocrates et de leur soutien au charbon, il n'est pas sûr qu'il y ait quelqu'un qui soit en leur faveur. »

Manchin s’est toujours distingué des autres démocrates. Lors de sa première campagne au Sénat en 2010, il a attiré l'attention avec une publicité le représentant utilisant un fusil pour tirer sur le projet de loi de plafonnement et d'échange de carbone du parti. Alors que la Virginie occidentale penchait de plus en plus vers le Parti républicain et que la majorité démocrate au Sénat diminuait, l'autorité de Manchin dans l'élaboration de la législation sur l'énergie et le climat s'est élargie, notamment avec la loi sur la réduction de l'inflation de 2022.

La législation globale semblait vouée à l'échec en raison de la résistance de Manchin à des dépenses supplémentaires liées au climat jusqu'à ce qu'une révélation inattendue apparaisse : il avait clandestinement négocié un accord avec les dirigeants démocrates. La loi sur la réduction de l’inflation prévoyait un financement substantiel pour les énergies propres et les initiatives climatiques. Cependant, Manchin a utilisé son influence pour stipuler que la législation renforce et étend le crédit d'impôt fédéral 45Q pour le stockage du carbone, une disposition favorisant les combustibles fossiles.

"Manchin a agi de manière indépendante", a fait remarquer Charles McConnell, qui est actuellement directeur exécutif du Center for Carbon Management in Energy de l'Université de Houston.

Plusieurs démocrates au Congrès représentent des États ayant des intérêts dans le charbon, mais ils ne possèdent pas la vaste expérience et les liens de Manchin avec l'industrie, ni sa concentration intense sur la question.

La Pennsylvanie et l’Illinois se classent respectivement au troisième et au quatrième rang des producteurs de charbon. L'industrie sidérurgique de Pennsylvanie dépend largement du charbon pour la production de coke, un ingrédient crucial dans la fabrication des métaux.

Les deux États sont représentés par des sénateurs démocrates. Cependant, leurs paysages politiques sont largement façonnés par leurs zones urbaines, ce qui limite l’influence culturelle et économique du charbon dans des États comme la Virginie occidentale.

Chelsea Barnes, directrice des affaires gouvernementales et de la stratégie de l'organisation environnementale Appalachian Voices, considère le départ de Manchin comme une opportunité pour les législateurs de ces États, en particulier les sénateurs Bob Casey et John Fetterman de Pennsylvanie, d'assumer le rôle de défenseur des questions liées au charbon.

Elle a souligné que, plus important encore, cela offre l’occasion de changer le discours démocrate, dans la mesure où ces législateurs donnent la priorité à la restauration des mines et à l’avancement du travail syndical plutôt qu’à la préservation du charbon comme principale source de combustible.

Barnes a déclaré : « En ce qui concerne la façon dont les démocrates travaillent sur les questions liées au charbon, je vois que Casey et Fetterman s'en soucient certainement beaucoup – mais en se concentrant bien sûr beaucoup plus sur les travailleurs eux-mêmes plutôt que sur l'industrie dans son ensemble. »

Dans sa candidature à la réélection, Casey a obtenu le soutien du syndicat United Mine Workers, un élément crucial pour les démocrates souhaitant conserver le contrôle du Sénat. Il plaide en faveur d'une législation visant à améliorer les services de santé pour les mineurs atteints de la maladie pulmonaire noire.

Le mois dernier, il a vivement critiqué les informations faisant état de la fermeture potentielle d'une mine de charbon bitumineux employant 550 travailleurs et située dans la région sud-ouest de son État. (Le propriétaire de la mine, Iron Senergy, a attribué l'arrêt de la production à l'augmentation des niveaux de méthane et a encore prolongé l'arrêt en raison de complications liées aux exportations de charbon résultant de l'incident du pont qui a perturbé les expéditions en provenance du port de Baltimore.)

Casey a souligné dans un communiqué : « Les mineurs de charbon de Pennsylvanie alimentent notre pays depuis des générations, risquant leur vie et leur santé à long terme pour alimenter nos usines et chauffer nos maisons ». « Nous leur devons de leur fournir les soins de santé et l’indemnisation qu’ils méritent pour avoir risqué leur vie, année après année, dans les mines de charbon. »

Fetterman ne possède pas un historique de vote comparable à celui de Manchin et Casey. Cependant, l’automne dernier, il a collaboré avec ses collègues démocrates en signant une lettre exhortant l’EPA à mettre en œuvre des réglementations climatiques strictes pour le secteur de l’électricité. Un porte-parole a affirmé que « John sera toujours du côté des travailleurs du charbon et des communautés, et non du lobby du charbon. »

Cependant, ni Casey ni aucun autre démocrate restant ne s’engage dans un plaidoyer en faveur du charbon dans la même mesure que Manchin.

Bien que Casey ait initialement exprimé ses inquiétudes quant aux effets du Clean Power Plan de l'administration Obama sur la Pennsylvanie, il a finalement soutenu le règlement. En revanche, Manchin s’est rangé du côté des républicains en votant pour son démantèlement. Leurs divergences ont refait surface en 2019, lorsque Casey a voté pour et Manchin a voté contre une résolution visant à annuler la réglementation climatique indulgente de l'EPA de Trump pour les centrales électriques.

Même au sein du Parti républicain, il y a eu un changement dans le langage utilisé lorsqu’on parle du charbon.

La logique culturelle et économique traditionnelle s’est affaiblie à mesure que le gaz naturel et les sources d’énergie renouvelables dépassent le charbon sur les marchés de l’électricité. Cela a exacerbé le déclin de l’emploi dans les mines de charbon causé par l’automatisation de l’industrie depuis des décennies.

McConnell, de l'Université de Houston, a déclaré : « Si vous êtes assis à Washington et que vous essayez de soutenir l'industrie du charbon en faisant fonctionner des centrales au charbon sans relâche et en défendant le mode de vie, les emplois et tout ce genre de choses, vous savez, j'ai un peu de mal à le faire. de sympathie pour cela, mais pas beaucoup. Ce ne sont que des dinosaures qui tentent de s'accrocher au passé. Et franchement, je ne considère en aucun cas cela comme un leadership éclairé.

Aujourd'hui, le principal argument en faveur du charbon n'est pas son coût mais plutôt sa fiabilité dans l'entretien du réseau.

L’énergie éolienne et solaire produit de l’électricité par intermittence, en fonction de facteurs tels que la lumière du soleil et le vent. Avec des projections indiquant que ces sources renouvelables dépasseront le charbon dans la production d’électricité pour la première fois cette année, et certaines régions connaissant des pénuries d’approvisionnement en gaz naturel, une grande partie du discours politique autour du charbon s’est déplacée vers la garantie d’un approvisionnement constant en électricité.

Michelle Bloodworth, présidente et directrice générale de l'organisation de l'industrie charbonnière America's Power, a noté que le discours a considérablement évolué au cours de son mandat de sept ans.

Elle a dit que peu importe que vous soyez républicain ou démocrate. Évidemment, personne ne souhaite que les lumières s’éteignent.

Bloodworth a souligné les alertes de spécialistes non partisans du réseau comme la North American Electric Reliability Corporation. Dans ses récentes projections à long terme, il a averti que les États-Unis pourraient être confrontés à des pénuries d’électricité dans un avenir proche en raison du retrait rapide des installations de combustibles fossiles. La Federal Energy Regulatory Commission (FERC) a également exprimé ses inquiétudes quant à la fiabilité du réseau, tout comme plusieurs opérateurs de réseau. Nolan, représentant de l'industrie de la National Mining Association, souligne que les pénuries potentielles sur le marché de l'électricité constituent un développement positif pour l'industrie du charbon.

En rapport