Pourquoi le monde ne peut pas éliminer King Coal

Malgré de grandes promesses, l’Europe reconnaît l’importance du charbon, car elle continue d’imposer des sanctions sur l’énergie russe avant d’avoir le pétrole, le gaz ou les alternatives renouvelables nécessaires pour le remplacer. Dans le même temps, le G7 tente d’aider plusieurs pays asiatiques à sortir de leur dépendance au charbon vers des alternatives à moins forte intensité de carbone. Mais l’Europe peut-elle poursuivre sa production de charbon tout en disant aux autres de cesser de produire ce combustible fossile sale ? Ce mois-ci, l’Europe a admis qu’elle devra poursuivre sa production de charbon si elle veut répondre à la demande énergétique régionale, car les sanctions contre l’énergie russe ont des conséquences néfastes. La Commission européenne a lancé une stratégie, le plan REPowerEU, pour augmenter sa production d'énergie renouvelable afin de réduire sa dépendance à l'énergie russe. Cependant, il a également déclaré que les centrales au charbon de la région pourraient devoir fonctionner « plus longtemps que prévu initialement ».

La Commission prévoit un investissement supplémentaire de 220 milliards de dollars dans le développement des énergies renouvelables au cours des cinq prochaines années si elle veut augmenter la production d'énergies renouvelables en Europe jusqu'au montant nécessaire pour accélérer la transition vers les énergies propres. Et il recommande désormais l’objectif de 45 % d’énergies renouvelables d’ici 2030.

Bien que cela démontre l'engagement de l'UE en faveur de la transition, la Commission s'attend à ce que la région ait besoin de 2,14 milliards de dollars de financement pour garantir son approvisionnement en brut, et de 10,7 milliards de dollars supplémentaires pour répondre à ses besoins en gaz naturel. Avec la diminution de l’offre de gaz naturel, le chef du climat de l’UE, Frans Timmermans, a déclaré : « vous pourriez utiliser du charbon un peu plus longtemps – cela aurait un impact négatif sur vos émissions ». Mais « si en même temps, comme nous le proposons, vous accélérez rapidement l’introduction des énergies renouvelables – solaire, éolienne, biométhane – vous aurez alors le mouvement inverse », a-t-il ajouté.

Cette formulation semble être un cas classique de greenwashing, d’autant plus que de nombreuses puissances européennes ont promis d’abandonner complètement le charbon bien avant 2030. Mais avec la hausse spectaculaire des prix à la consommation en raison des pénuries de pétrole et de gaz, il pourrait y avoir peu d’alternatives disponibles à moyen terme.

Il y a quelques semaines, lors des négociations du G7 à Berlin, le ministre allemand de l'Economie, Robert Habeck, a déclaré que le G7 devrait jouer un rôle de premier plan dans l'élimination progressive des combustibles fossiles, y compris le charbon, et encourager la transition vers des alternatives renouvelables. À ce stade, de plus en plus de pays de la région discutaient d’un retour au charbon pour éviter des pénuries énergétiques dommageables. Mais, selon Reuters, un projet de communiqué souligne l'engagement du G7 à éliminer progressivement le charbon d'ici la fin de la décennie – même si une réaction était attendue de la part des États-Unis et du Japon.

Habeck a déclaré que les sanctions imposées à l’énergie russe devraient constituer la « première étape vers une sortie rapide et complète des énergies fossiles ». John Kerry, l'envoyé américain pour le climat, a également exprimé son inquiétude quant à l'interférence de la guerre avec les objectifs climatiques mondiaux. "Il est absolument essentiel que nous tenions compte de la science qui nous dicte que nous devons accélérer nos efforts de conversion vers l'indépendance et vers les énergies renouvelables", a-t-il déclaré lors de la conférence.

Au moment même où la Commission européenne commence à dépendre du charbon, le G7 encourage l’Inde, l’Indonésie et le Vietnam à réduire leur dépendance aux centrales électriques au charbon. Les sept puissances de l'organisation établiront une stratégie pour soutenir les pays en développement dans leurs projets d'élimination progressive du charbon. Le G7 a déjà promis un financement de 8,5 milliards de dollars pour l’Afrique du Sud pour l’aider à passer des centrales au charbon aux alternatives renouvelables. Cette initiative verrait l’expansion du programme à d’autres régions. Le projet recevra un financement supplémentaire de la Banque asiatique de développement (BAD).

Même si le financement de la transition du charbon vers les énergies renouvelables constitue une étape positive, l’organisation peut paraître hypocrite dans son approche, la France, l’Allemagne et l’Italie formant près de la moitié du G7. Si les pays de l’UE ne peuvent pas réduire leur dépendance aux combustibles fossiles les plus polluants, il semble contradictoire de demander à plusieurs pays en développement de faire exactement cela.

S'il est clairement nécessaire de trouver une alternative à moyen terme au pétrole et au gaz russes, la dépendance actuelle de l'Europe à l'égard du charbon constitue un pas en arrière dans la réduction des émissions mondiales de carbone. Bien que la Commission européenne soit convaincue qu'une augmentation des investissements dans les énergies renouvelables contribuera à créer un équilibre, elle semble vouloir blanchir les effets néfastes du charbon sur les émissions mondiales de carbone. En outre, demander aux pays en développement d’Asie de réduire considérablement leur dépendance à l’égard du charbon, tout en continuant à dépendre de celui-ci lui-même, est quelque peu contradictoire et pourrait entraver les efforts visant à encourager un abandon mondial du charbon.

En rapport